Кто виноват? (Или как не стать жертвой).

Данный вопрос стоит каждый раз задавать себе и своим сотрудникам не с целью найти крайнего и наказать, но с целью предотвратить аналогичные ситуации в будущем. Простой пример – Вы обеспечили недостаточный учет и контроль на складе ТМЦ, как следствие – на складе недостача. Кто виноват? Украли недостающие товары или просто они были уже Вами проданы? А может быть просто перевезены на другой склад или переданы по взаимозачету? Или сданы в ремонт? Списаны в связи с поломкой? Какой большой, а вернее безграничный список вариантов Вы получаете. Но, как правило, основной Вашей мыслью будет та, что кладовщик все это украл. Возьмем это за основную версию. 

Дальше как Вам поступить? Вычесть из зарплаты кладовщика? А если у Вас с ним договор полной материальной ответственности? А официально ли он у Вас трудоустроен? А не серая ли у него зарплата? Сколько если, при том, что Вы не уверены в виновности кладовщика. Отсюда простой вывод – в том, что недостача на складе, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ, виноваты Вы, как руководитель, так как именно Вы не обеспечили учет и контроль, а уже этим возможно воспользовались злоумышленники или разгильдяи. И это касается любых негативных ситуаций, в которые можете попасть Вы либо Ваше предприятие – пожар (а поставили ли Вы противопожарную сигнализацию, огнетушители своевременно перезарядили?), кража (а налажен ли порядок в хранении ТМЦ, в системе охраны предприятия, защищено ли имущество техническими средствами охраны?), ДТП (соблюдали ли Вы ПДД, не вели ли себя агрессивно на дороге?) или налоговая проверка (какую систему налогообложения и организации бизнеса Вы используете? Нет ли среди Ваших контрагентов фирм-однодневок или обнальных фирм, привлекающих внимание ФНС?).

Теперь добавим к практике немного теории:

Американские учёные Бетти Грейсон и Моррис Стейн провели интересное исследование. Они снимали на черно-белую пленку без звука обычных прохожих на одном и том же месте. Всего было снято 60 человек, которых потом разделили на 4 группы: мужчины моложе 35 лет, мужчины старше 40 лет; женщины моложе 35 лет, женщины старше 40 лет. Затем эту пленку показали 53 американским заключенным, осужденным за тяжкие преступления (нападения на людей, изнасилования, грабежи) и отбывающим наказание. Преступников просили выбрать человека, наиболее подходящего для нападения. На просмотр каждой записи им было дано 7 секунд. 

1. Подавляющее большинство преступников — никак не связанных между собой— выбирало в качестве жертв одних и тех же людей. 

2. При этом, на первый взгляд, стройной системы в этом не было. Например, они единодушно выбрали в качестве жертвы крепкого рослого мужчину, при этом также единодушно проигнорировали хрупкую молодую женщину. 

3. Сами осужденные также не могли четко обозначить критерии выбора. Просто говорили: "Этот (эта) выглядит легкой жертвой". 

Тогда все потенциальные жертвы были проанализированы по методу Лабана (хореограф), и психологами были выявлены следующие закономерности: 

1. Шаг. У жертв походка сильно отличалась: слишком широкий шаг, слишком узкий, шаркающая походка, и т.д. У тех, кого не выбрали, походка была ровной и твердой. 

2. Скорость. Жертвы двигались слишком медленно, или, наоборот, слишком быстро и суетливо, выглядели несколько дезориентировано, у них отсутствовала целеустремленность. 

3. Неловкость движений. 

4. Цельность. У жертв были нескоординированные движения. 

5. Осанка и взгляд. Жертвы ссутулились и смотрели преимущественно в пол. 

Через некоторое время был проведен эксперимент, полностью подтверждающий первый. Для этого трех женщин обучили движениям "жертвы" и засняли на камеру оба варианта походки. На этот раз видео демонстрировали простым людям и офицерам полиции. И опять в качестве легкой добычи преступника, люди выбирали женщин с походкой "жертвы" Причем, когда та же женщина шла нормально, ее как легкую добычу игнорировали. Этот эксперимент также показал, что умение отличать легко уязвимых людей — не уникальная способность преступника. Все мы это видим, только преступники этим еще и пользуются. Впоследствии было проведено множество вариантов данного эксперимента, и выводы во всех были аналогичными. А также были выявлены еще два фактора, ухудшающих ситуацию. Многие жертвы не отличались внимательностью — "Он выскочил передо мной, как из-под земли" и выглядели рассеянными — "синдром туриста". Если вы хотите понять, есть ли у вас движения жертвы, попросите родственника, друга снять вас на камеру, незаметно для вас. А затем проанализируйте в соответствии с вышеприведённым списком свою походку и манеру держаться. Хорошей новостью является то, что как бы вы ни двигались сейчас, над этим можно работать. Изменив походку и движения, мы кончено не обезопасим себя на сто процентов от нападения, но можем существенно снизить риски.

Данное интересное исследование я предлагаю применять на практике. В передовых странах уже давно развивается наука – «Виктимология», это наука об изучении «Виктимы», в переводе - «Жертвы».  Анализируя суть проблемы, внимательно обдумайте свои возможности по минимизации опасности. На практике необходимо оценивать каждую негативную ситуацию (для предотвращения ошибок в будущем) с точки зрения Вашего собственного поведения: были ли Вы готовы к данной проблеме, какие Ваши действия (или наоборот бездействия) способствовали несчастью, ведь ВСЕГДА, в той или иной мере МЫ САМИ виновны в происшедшем!

Самойлов А.А. 05.12.2018